โดย Laura Geggel เผยแพร่เมื่อ 25 กุมภาพันธ์ 2021เว็บสล็อตผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าและผู้ศรัทธามีเข็มทิศทางศีลธรรมเพียงแต่ไม่ใช่อันเดียวกัน เข็มทิศทางศีลธรรมของผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าและผู้เชื่อแตกต่างกันในวิธีสําคัญสองสามประการการศึกษาใหม่พบในบางแง่มุมเข็มทิศทางศีลธรรมนั้นเหมือนกันอย่างไม่น่าเชื่อระหว่างสองกลุ่ม พวกเขาทั้งได้รับคะแนนสูงเป็นธรรมและปกป้องความเป็นอยู่ที่ดีของคนที่เปราะบางเช่นและทั้งเสรีภาพที่ได้รับการรับรองอย่างสูง แต่ไม่กดขี่ อย่างไรก็ตามกลุ่มต่าง ๆ ที่แตกต่างกันเมื่อพูดถึงเรื่องของความสามัคคีของกลุ่มเช่นการประเมินค่าความภักดีและความเคารพต่อผู้มีอํานาจการศึกษาพบว่า
การวิจัยนี้แสดงให้เห็นว่าตรงกันข้ามกับการรับรู้ของสาธารณชนผู้ไม่เชื่อในพระเจ้ามีเข็มทิศทางศีลธรรม
แต่เมื่อเทียบกับผู้เชื่อ “เข็มทิศของพวกเขาได้รับการสอบเทียบแตกต่างกัน” อาจเกิดจากปัจจัยต่าง ๆ เช่นวิธีการเลี้ยงดูและไม่ว่าพวกเขาจะเป็นนักคิดเชิงวิเคราะห์สูงนักวิจัยของการศึกษา Tomas Ståhl ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ที่ชิคาโก บอกกับวิทยาศาสตร์สดมันเป็นคําถามทั่วไปรวมถึงในหมู่เพื่อนผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าว่าผู้ไม่เชื่อมีเข็มทิศศีลธรรมหรือไม่ ผลสํารวจของศูนย์วิจัยพิวในปี 2019 พบว่า 44% ของชาวอเมริกัน (เมื่อเทียบกับ 26% ของชาวแคนาดา) คิดว่าความเชื่อในพระเจ้าเป็นสิ่งจําเป็นที่จะมีศีลธรรม การศึกษาในปี 2011 ในวารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคมยังพบว่า “ความไม่ไว้วางใจของผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้านั้นเทียบได้กับความไม่ไว้วางใจของผู้ข่มขืน” เพื่อตรวจสอบว่าผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้ามีเข็มทิศทางศีลธรรมหรือไม่และเพื่อดูว่ามันเปรียบเทียบกับเข็มทิศของผู้เชื่ออย่างไร Ståhl ได้ทําการสํารวจสี่ครั้ง: สองครั้งแรกมีชาวอเมริกันทั้งหมด 429 คนบนแพลตฟอร์ม Mechanical Turk ออนไลน์ของ Amazon ในขณะที่การสํารวจสองฉบับที่สองมีประชากรทั้งหมด 4,193 คนจากสหรัฐอเมริกา (ประเทศที่ค่อนข้างเคร่งศาสนา) และสวีเดน (ประเทศที่ไม่เกี่ยวข้องส่วนใหญ่)
ผู้เข้าร่วมตอบคําถามมากมายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ส่วนตัวความเชื่อทางศาสนาการวางแนวทางการเมืองและมุมมองทางศีลธรรม ส่วนหนึ่งของการสํารวจที่เรียกว่าแบบสอบถามมูลนิธิคุณธรรมมีประโยชน์อย่างยิ่งเนื่องจากถามเกี่ยวกับค่านิยมทางศีลธรรมกลางห้าประการ คําถามเกี่ยวกับค่านิยมสองประการคือความห่วงใยและความเป็นธรรม – จัดอันดับทัศนคติของผู้คนที่มีต่อการปกป้องบุคคลที่เปราะบางและปฏิบัติต่อผู้คนอย่างเป็นธรรม
”แทบทุกคน” ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าและผู้เชื่อเหมือนกันได้คะแนนสูงในค่านิยมทั้งสองนี้แสดง
ให้เห็นว่าพวกเขาให้ความสําคัญกับการปกป้องผู้อ่อนแอและเป็นธรรมต่อผู้อื่น และพวกเขาเห็นว่าค่านิยมเหล่านี้เป็นปัญหาทางศีลธรรม Ståhl กล่าวว่า อย่างไรก็ตามเขาพบความแตกต่างระหว่างผู้เชื่อและผู้ปฏิเสธศรัทธาในค่านิยมอีกสามประการ: อํานาจ (เคารพตัวเลขผู้มีอํานาจเช่นตํารวจผู้ปกครองและครู) ความภักดี (การภักดีต่อกลุ่มของคนๆ หนึ่งเช่นประเทศ – ไม่เผาธงของประเทศเป็นต้น) และความศักดิ์สิทธิ์ (ไม่ทําอะไรที่มองว่าเสื่อมโทรมมักจะอยู่ในความรู้สึกทางเพศเช่นการมีแนวโน้ม)
”ค่านิยมทั้งสามนี้ถูกคิดว่าจะรับใช้ความสามัคคีของกลุ่มทําให้กลุ่มอยู่ด้วยกัน” Ståhl อธิบาย “เมื่อพูดถึงค่าผูกมัดมีความแตกต่างอย่างมาก [ระหว่างกลุ่ม] คนเคร่งศาสนาได้คะแนนสูงกว่าคนเหล่านั้นมาก — พวกเขามองว่า [พวกเขา] มีความเกี่ยวข้องมากขึ้นในการมีศีลธรรมเมื่อเทียบกับบรรดาผู้ปฏิเสธศรัทธา”
ในทางตรงกันข้าม “ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าไม่ได้คิดว่า [ค่านิยมทั้งสามนี้] เกี่ยวข้องกับศีลธรรมในระดับเดียวกัน”การค้นพบจัดขึ้นแม้ในขณะที่ Ståhl ควบคุมการปฐมนิเทศทางการเมืองเขาตั้งข้อสังเกต
การค้นพบเหล่านี้สอดคล้องกับการวิจัยก่อนหน้านี้ Kimberly Rios รองศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยโอไฮโอซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในการศึกษา การวิจัยใหม่และก่อนหน้านี้ซึ่งบางส่วนดําเนินการโดย Rios แสดงให้เห็นว่าแบบแผนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าไม่มีเข็มทิศทางศีลธรรมเป็นการสร้างมากเกินไป อย่างไรก็ตามมันยังแสดงให้เห็นถึงแบบแผนเหล่านี้ “ไม่ได้พิสูจน์โดยความแตกต่างที่แท้จริงระหว่างผู้เชื่อทางศาสนาและผู้ไม่เชื่อ” Rios บอก Live Science ในอีเมล “แม้ว่าผู้ที่ไม่เชื่อจะให้ความสําคัญกับค่านิยมทางศีลธรรมแบบกลุ่มน้อยกว่าผู้เชื่อ แต่ก็ไม่มีหลักฐานตามมาตรการที่ใช้ในการศึกษาเหล่านี้ว่าผู้ที่ไม่เชื่อนั้นผิดศีลธรรมมากกว่าผู้เชื่อ”
ตัวอย่างเช่นทั้งสองกลุ่มได้คะแนนต่ําในการผิดศีลธรรมไม่เห็นด้วยกับข้อความเช่น “ฉันเต็มใจที่จะผิดจรรยาบรรณถ้าฉันเชื่อว่ามันจะช่วยให้ฉันประสบความสําเร็จ” (การสํารวจไม่ได้ระบุว่ากลุ่มเหล่านี้แตกต่างกันจริงๆ ในพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณของพวกเขาหรือไม่) เหมือนกันและแตกต่างกันเข็มทิศศีลธรรมของผู้เชื่อและบรรดาผู้ปฏิเสธศรัทธามีความเหมือนกันและแตกต่างกันในอีกไม่กี่วิธีการสํารวจใหม่แสดงให้เห็นว่า ตัวอย่างเช่น ทั้งสองกลุ่มรับรองเสรีภาพอย่างสูงต่อการกดขี่ โดยเห็นด้วยกับข้อความเช่น “สังคมทํางานได้ดีที่สุดเมื่อช่วยให้บุคคลต้องรับผิดชอบต่อชีวิตของตนเองโดยไม่บอกพวกเขาว่าต้องทําอะไร” ทั้งสองกลุ่มกล่าวว่าพวกเขาเห็นความคิดที่มีเหตุผล – เชื่อในการอ้างสิทธิ์ตามหลักฐานและสงสัยในการเรียกร้องที่ขาดหลักฐาน – เป็นปัญหาทางศีลธรรม Ståhl กล่าวว่าเว็บสล็อต
